Was waren die finanziellen Gewohnheiten von FTX vor seinem Zusammenbruch?
Tupfen (PUNKTEthereum war einer seiner ersten Konkurrenten.ETHDas Finanzministerium ist nach seiner jüngsten Veröffentlichung ins Rampenlicht gerückt Bericht.
Berichten zufolge hat Polkadot im ersten Halbjahr dieses Jahres unglaubliche 87 Millionen Dollar für DOT-Token ausgegeben. Der Kaufrausch war doppelt so hoch wie in den letzten sechs Monaten. Dies sorgte bei Investoren und Beobachtern für Verwunderung.
Polkadot gab über 36 Millionen Dollar oder 42,4 % seines Budgets für Marketing und Öffentlichkeitsarbeit aus. Die Werbung, die Unterstützung durch Influencer sowie Veranstaltungen, Meetings, Konferenzen und Meetups zielten darauf ab, neue Entwickler und Benutzer für das Polkadot-Ökosystem zu gewinnen.
Der zweitgrößte Teil des Budgets von Polkadot wurde für die Entwicklung bereitgestellt, darunter 23 Millionen US-Dollar (26,7 %) für den Aufbau von Diensten für Entwickler wie Wallets.
Tommi Engenkel, der Chefbotschafter von Polkadot, stellte im Jahresbericht fest, dass das Finanzministerium über liquide Mittel von etwa 32 Millionen Dol (ungefähr 20 Millionen US-Dollar) verfügte und ein Nettoverlust von 17 Millionen Dol (ungefähr 108 Millionen US-Dollar) entstand.
Polkadot befindet sich in einer prekären Lage, insbesondere wenn man die Ausgabemuster betrachtet.
Es weckt viele Erinnerungen. FTXDarüber hinaus war vor seinem Untergang ein Muster extravaganter Ausgaben zu erkennen.
Kritiker behaupten, dass Polkadot sich zu sehr auf das Marketing und zu wenig auf die Entwicklung konzentriert. Das könnte ein Alarmsignal sein. Andere machen sich Sorgen um die finanzielle Nachhaltigkeit der Praktiken von Polkadot.
Wir werden uns die jüngsten Kontroversen rund um Polkadot ansehen und prüfen, ob es wie FTX ein abruptes Ende geben wird.
Kontroverse und öffentliche Gegenreaktion
Polkadots jüngster Finanzbericht hat in den sozialen Medien für breite Kritik gesorgt. Die Nutzer waren empört über die Ausgabegewohnheiten und internen Verfahren des Projekts.
Polkadot hat für das erste Halbjahr 2024 fast 5 Millionen US-Dollar für Influencer-Marketing bereitgestellt. Dies ist einer der größten Streitpunkte.
Stacy Muur, eine Beobachterin, hat darauf hingewiesen, dass Polkadot für den gezahlten Betrag etwa 100 Millionen Aufrufe hätte erhalten müssen. Dies liegt daran, dass jeder Aufruf durchschnittlich 5 Cent kostet. Das Projekt ist auf Twitter, das in X umbenannt wurde, nicht sichtbar.
Eine Untersuchung der Kosten zeigt, was diese Bedenken verursacht hat. Polkadot engagierte mehrere Marketingagenturen, darunter EVOX, eine italienische Web2-Agentur, die auf Esports und Gaming spezialisiert ist. EVOX erhielt 2,2 Millionen Dollar.
Lunar Strategy, eine Web3 Die Agentur erzielte 2,7 Millionen Aufrufe und 180 Kooperationen für 1,3 Millionen US-Dollar, was 0,48 US-Dollar pro Aufruf und 7.000 US-Dollar pro Kooperation entspricht – Zahlen, die viele für übermäßig hoch halten.
Die extravaganten Ausgaben von CoinMarketCap, beispielsweise 500.000 Dollar für die Erstellung eines animierten Logos oder den Einsatz von Privatjets mit Markennamen, wurden als unnötig kritisiert.
Polkadot wird über die Finanzprüfung hinaus auch diskriminierende Praktiken gegenüber seinen Entwicklern vorgeworfen. Dazu zählen auch solche mit asiatischer Abstammung.
Victor, ein Entwickler aus der Polkadot China-Community, behauptete kürzlich, dass asiatische Entwickler im Ökosystem unfair behandelt würden, insbesondere diejenigen, die aus China kommen.
Victor behauptete auch, dass andere Entwickler innerhalb der Community seine Beschwerde wiederholt hätten, beispielsweise diejenigen, die an Projekten wie Phala Network und OneBlock arbeiten. Sie hätten laut Victor ähnliche Beschwerden über wahrgenommene Diskriminierung, fehlende demokratische Prozesse und eine Wahrnehmung in Polkadot geäußert.
Angesichts der zunehmenden Kritik muss Polkadot möglicherweise seinen Ansatz zur Verwaltung von Ressourcen und Community-Beziehungen grundlegend ändern.
Der Fokus des Projekts auf der Vermarktung seines Produkts statt auf seiner Entwicklung und die berichteten Fälle von Diskriminierung innerhalb seiner Reihen geben Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Ethik und Nachhaltigkeit.
Sind Marketing und Entwicklung aufeinander abgestimmt?
Polkadot richtet seine Marketingbemühungen nicht auf die Entwicklung seiner Produkte aus.
Polkadot war zunächst ein großer Erfolg, insbesondere mit der Einführung des DOT-Tokens. Messari und die Institutionen waren zuversichtlich. Rang Es ist das am dritthäufigsten gehaltene Token unter Institutionen nach Bitcoin (BTCÄther.
Da bereits Milliarden in DOT gebunden waren, war das Potenzial grenzenlos. Die Realität setzte jedoch schnell ein – außer dem Staking konnte man mit seinen DOT-Tokens nicht viel anfangen.
DeFi hat seine Versprechen nicht eingehalten oder war stark eingeschränkt. In der Vergangenheit standen die Benutzer vor kritischen Herausforderungen mit dezentrale Börsen (DEXDas nahtlose Erlebnis, das Ethereum und Solana, zwei konkurrierende Ketten, bieten, steht im krassen Gegensatz dazu.
Weitere Einführung in die Governance kompliziert zählt. Die Staatskasse wurde von Betrügern genutzt, um sich die Ressourcen zunutze zu machen, anstatt Innovationen zu fördern.
Polkadot ist schuld daran, dass es der Benutzerfreundlichkeit nicht Vorrang vor der Liquidität einräumt. Polkadot JS und seine Benutzeroberfläche wurden kritisiert. weit verbreitet Die Website wurde wegen ihrer schwierigen Navigation kritisiert. Der Vorgang ist immer noch umständlich, selbst mit Apps wie NovaWalletApp oder FearlessWallet.
Ein weiterer kritischer Aspekt ist die Liquidität von DEXs. Ausgabe. Token-Swapping oder Stablecoin-Onboarding wie USDC Im Folgenden finden Sie einige Beispiele für den Einstieg: USDT Viele Benutzer werden durch die Komplexität dieser Schritte abgeschreckt.
Diese Praktiken haben das Vertrauen untergraben und Geld von anderen, wichtigeren Entwicklungsinitiativen abgezogen. Polkadot legt bei seinem Ansatz zur Lösung von Entwicklungsproblemen Wert auf Öffentlichkeitsarbeit.
Dem jüngsten Treasury-Bericht zufolge erhielt Chainwire, ein Unternehmen, das Pressemitteilungen verbreitet, 490.000 US-Dollar und Unchained – ein Name, der gemeinhin mit Agenturen in Verbindung gebracht wird – 460.000 US-Dollar.
Obwohl Ethereum und Solana ihre eigenen Probleme mit Netzwerküberlastungen und hohen Gaspreisen hatten, gelang es ihnen dennoch, durch die Bereitstellung greifbarer Vorteile und die Aufrechterhaltung eines robusten Ökosystems Benutzer zu halten und Entwickler anzuziehen.
Polkadot hingegen schien mehr an Marketing und öffentlicher Präsentation interessiert zu sein und kritisierte oft die Projekte anderer, anstatt sich mit seinen eigenen internen Problemen zu befassen.
Polkadot läuft, wie EOS oder Tezos, trotz der frühen Versprechen und seiner technischen Vorteile Gefahr, obsolet zu werden, wenn es nicht die notwendigen Modifikationen durchläuft.
Polkadot könnte genauso zusammenbrechen wie FTX.
Angesichts der jüngsten Aufmerksamkeit, die auf die Finanzpraktiken von Polkadot gerichtet ist, fragen sich viele, ob Polkadot auf die gleiche Weise zusammenbrechen könnte wie FTX. Vergleichen Sie die beiden, um das potenzielle Risiko besser zu verstehen.
FTX, eine große Kryptobörse, erlangte durch ihre aggressiven Marketingbemühungen und das Sponsoring hochkarätiger Veranstaltungen schnell Popularität. Das Unternehmen gab Millionen von Dollar für Werbung, Prominentenwerbung und die Namensrechte für Sportstadien aus.
FTX war ein Unternehmen mit ernsthaften finanziellen Problemen und versteckten Schulden. Diese Probleme führten zu einem abrupten Zusammenbruch des Unternehmens, was den Verlust von Anlegergeldern in Milliardenhöhe zur Folge hatte.
Polkadot hat auch viel Geld für Marketing ausgegeben. Die Marketingausgaben betragen etwa 40 %, was viel höher ist als das typische Budget von 8-15 %.
Polkadot hat keinen proportionalen Anstieg seiner Sichtbarkeit oder Benutzerinteraktion erfahren. Um ein Argument zu liefern, kann man dies mit der Strategie von FTX vergleichen, das Erscheinungsbild über den Inhalt zu stellen.
Die jüngsten Finanzberichte von Polkadot zeigen beunruhigende finanzielle Anzeichen. Polkadot hat nur noch eine Startbahn von zwei Jahren, wenn es weiterhin den aktuellen Betrag ausgibt. Das Unternehmen gab in sechs Monaten 87 Millionen Dollar aus und verzeichnete einen jährlichen Verlust von 108 Millionen Dollar. Der finanzielle Stress wirft Fragen zur Nachhaltigkeit von Polkadot auf, insbesondere wenn die Einnahmen zurückgehen und sich die Marktbedingungen verschlechtern.
Es lässt sich eine Parallele zwischen der Ressourcenverteilung und der Governance ziehen. Der Niedergang von FTX war das Ergebnis internen Chaos und schlechter Entscheidungen. Polkadot wurde auch dafür kritisiert, dass es zweifelhafte Vorschläge genehmigte, ineffiziente Ausgaben tätigte und Geld von lebenswichtiger Entwicklung abzog.
Es ist jedoch wichtig, die wesentlichen Unterschiede zu erkennen. Der Zusammenbruch von FTX war auf seine Rolle als Börse zurückzuführen, was dazu führen kann, dass Liquiditätsprobleme außer Kontrolle geraten.
Als Plattform für Blockchain funktioniert Polkadot anders. Das würde bedeuten, dass sein Zusammenbruch wahrscheinlich langsamer erfolgen und eher durch den Vertrauensverlust der Entwickler und Benutzer als durch eine plötzliche Liquiditätskrise verursacht werden würde.
Der Erfolg von Polkadot hängt von seiner Fähigkeit ab, sich neu auszurichten. Das Unternehmen muss Probleme mit der Benutzererfahrung angehen, die Liquidität seiner DEXs verbessern und die Governance stärken.
Im Gegensatz zu FTX kann Polkadot seinen Kurs korrigieren und die technologischen Vorteile nutzen, um das Vertrauen der Community-Mitglieder zurückzugewinnen.
Polkadot wird die Fallstricke vermeiden, die zum spektakulären Zusammenbruch von FTX geführt haben. Polkadots Fähigkeit, das Wachstum aufrechtzuerhalten und seine Strategien neu auszurichten, wird von den Ergebnissen der nächsten Monate abhängen.
„Bitradar ist nicht für Aktivitäten verantwortlich, die Sie außerhalb von Bitradar durchführen.“
