David Graeber, ein Anthropologe, hat gerade „Debt: the First 5000 years“ veröffentlicht. Das Buch betrachtet Geld, Schulden und ihre Beziehung zur Gesellschaftsstruktur aus einer Perspektive, die vom herkömmlichen wirtschaftlichen Denken abweicht.
Die gängige Meinung stellt Menschen dar, die ineffizient gegen Waren und Dienstleistungen tauschen, wobei Geld als Folge dieser Probleme auf natürliche Weise entsteht. Graeber entkräftet diese Erzählung, wenn er anthropologische historische Beweise untersucht. Tauschhandel war selten und fand nur dann statt, wenn verschiedene Gemeinschaften miteinander interagierten. In frühen Gesellschaften spielte der Tauschhandel in innergemeinschaftlichen Angelegenheiten keine Rolle.
Lediglich bei sehr seltenen Interaktionen zwischen Gemeinschaften über große Entfernungen wurde begonnen, Geld (Warengeld) einzusetzen. Solche Austauschmechanismen wurden in der lokalen Wirtschaft nicht genutzt. Die lokale Wirtschaft nutzte Kredite. Das antike Sumer verfügte über Kredite, die von der Regierung verwaltet und kontrolliert wurden. Es entwickelte sich aus den informellen „Credits“. In primitiven Gesellschaften teilten die Menschen ihre Ressourcen gerechter auf. Es wurde von den Tempeln und der Regierung von Sumer gepflegt und formalisiert. Die Menschen tauschten kein Geld, sondern registrierten ihre Schulden im Tempel und beglichen sie regelmäßig mit Verbrauchsgütern.
Der Staat schuf Schulden, bevor sie zur Münzprägung wurden, und hielt die enorme Geldmenge aufrecht. Der Staat prägte Warengeld und verteilte es später, als Vertrauensgesellschaften zusammenbrachen und verfeindeten Staaten Platz machten. Kredite und Schulden sind in einer Zeit des ständigen Krieges, der umherziehenden Armeen und der fehlenden Garantien, dass sie ihre Schulden jemals begleichen würden, nicht sehr sinnvoll.
Die Anomalie der Neuzeit und ihrer Zentralbanken hat dazu geführt, dass menschliche Gesellschaften zwischen virtuellem Kredit und Münzen schwanken, je nachdem, ob das Zeitalter der Gesellschaft auf Krieg und Eroberung in großem Maßstab beruhte. Im Laufe der Geschichte folgten die Menschen dem gleichen Muster und schufen informelle lokale Kreditnetzwerke, als große Imperien, die Münzen verwendeten, zusammenbrachen und sich dann nach und nach die Regierung als Vermittler einschaltete.
Entgegen der Lehre war Bartar an diesem Entwicklungsprozess nicht beteiligt. Der Staat war schon immer direkt an der Schaffung von Märkten und Währungssystemen beteiligt.
Dies ist ein sehr starkes Argument, und Graeber hat es auf historische und anthropologische Fakten gestützt, nicht auf Spekulationen. Mich interessiert besonders die Vorstellung, dass der Chartalismus fundierter ist, als die meisten Menschen zugeben würden.
Bitcoin ist für mich bedeutungsvoller geworden. Es ist nicht nur Bitcoin. Zurück zum Anfang Nachdem ich Debt gelesen habe, bin ich mir nicht sicher, ob es jemals staatenloses Geld gab. Bitcoin ist Der erste Eine staatenlose Währung hat es nie gegeben. Dies ist eine große historische Veränderung und Errungenschaft.
Egal, was Sie über Wirtschaftswissenschaften denken, ich würde dieses Buch empfehlen. In Bezug auf Bitcoin müssen Sie eine Reihe von Dingen beachten.
Das ist kein guter Artikel. Nehmen. Die Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln möglicherweise nicht BTC Inc. wider.
„Dieser Artikel ist keine Finanzberatung.“
„Recherchieren Sie immer selbst, bevor Sie eine Investition tätigen.“
„Bitradar ist nicht verantwortlich für Aktivitäten, die Sie außerhalb von Bitradar durchführen.“
Quelle: bitcoinmagazine.com
