- In weniger als 24 Stunden, nachdem der Walhändler einen Verlust von 4 Millionen US -Dollar bei Hyperliquids HLPVAULT verursacht hatte, tauchte er wieder auf
- Wale können möglicherweise Liquidationsmotoren kontrollieren und kleinere Händler im Wettbewerbsnachteil versetzen.
Walhändler verantwortlich für Hyperliquids Gewölbeverlust von 4 Millionen US -Dollar Gestern ist wieder in die Handlung zurückgekehrt und hat einen weiteren runden Hebelgeschäft auf verschiedenen Plattformen ausgeführt.
Hier ist der neueste Händler deponiert 4.08 USDC in GMX investiert. Er war anfangs kurz. Ethereum [ETH]Aber er wechselte schnell zu langfristig und erzielte einen Gewinn im Wert von 177.000 US-Dollar
Das profitabel GMX Der Wal handelte 2,3 Millionen USD in Höhe von 2,3 Millionen USD in Hyperliquid [HYPE]. Öffnen einer Position von 25x auf ETH.
Die Rückkehr des gleichen Wales in einem so kurzen Zeitrahmen wirft kritische Fragen auf – ist dies nur intelligenter Handel oder ein anderer Versuch, Liquidationsmechanik auszunutzen?
On-Chain-Analysen enthüllen Stücke mit hohem Risiko
LookonChain: On-Chain-Daten enthüllt Dies sind die jüngsten Positionen, die von einem Kryptowal eingenommen wurden.
Ein Händler hat die jüngsten strategischen Schritte in GMX, Hyperliquid durchgeführt und große Beträge genutzt, um die Preisänderungen zu nutzen.
Der erste Wal auf GMX war der GMX. kurzgeschlossen Mit 4,08 Mio. USD $ haben sie ETH/USD gehandelt. Dann drehten die Händler ihre Position um und nahmen einen langen Gewinn ein.
Darüber hinaus eröffnete Hyperliquid eine Position mit einer langen Position mit 25 -facher Hebel.
Ihr Eintrittspreis beträgt 1.886,20 USD. Sie haben ihre Liquidation auf 1804 US -Dollar mit einem Gewinn von 35.436,05 USD festgelegt.
Quelle: Hypurrscan
Das Folgende finden Sie einige Möglichkeiten, um Ihre eigenen Fähigkeiten zu verbessern. Bitcoin [BTC]Ihr Eintrittspreis betrug 83.156,45 USD und ihr Liquidationspreis 88.844 USD. Der Liquidationspreis des Wales beträgt 88.844 USD. Ihr Gewinn in der Pressezeit betrug 13880,49.
Der Hebel wird vom Händler aggressiv eingesetzt, was auf einen Ansatz mit hohem Risiko und hoher Belohnung hinweist. USDC im Wert von Millionen Dollar bewegen sich zwischen GMX Hyperliquid aktiv.
Dies ist ein Hinweis auf eine liquide Strategie, die es ihnen ermöglicht, schnell Kapital einzusetzen und von geringfügigen Preisänderungen zu profitieren.
Déjà vu? Ähnliche Taktiken mit größeren Positionen
Es ist unmöglich, die Ähnlichkeiten zwischen der gestrigen Liquidation und dem heutigen Handel zu ignorieren.
Der gleiche Wal hatte vor der Liquidation nur einen Tag zuvor zurückgezogen und das HLP -Tresor zum Absorptieren von Verlusten gezwungen. Diese Abhebungen wurden zeitlich festgelegt, um dem Händler eine Möglichkeit zu ermöglichen, das Risiko vom Austausch und den Ausgang mit Mindestschaden zu verlassen.
Diesmal kehrt der Händler mit größeren Positionen zurück. Der Händler kann nun aus den genauen Ausstiegs- und Einstiegspunkten profitieren.
Der schnelle Übergang von kurz zu long auf GMX und Hyperliquid deutet auf ein Bewusstsein für das Verhalten der Liquidation Engine hin.
Jetzt diskutieren Marktanalysten, ob sich dieses Muster wiederholen wird oder nicht.
Hyperliquids Reaktion auf das gestrige Liquidationsereignis beinhaltete reduzierte Hebelgrenzen – BTC -Geschäfte wurden bei 40x und ETH bei 25x begrenzt. Die heute vorgenommenen Änderungen haben die Wale nicht davon abgehalten, mit maximaler Hebelhandel zu handeln.
CEX vs. Dex Hebel – wer behandelt es besser?
Ben Zhou, CEO von Bitbit gewogen Hyperliquidwal -Liquidation, die ein entscheidendes Problem bei Liquidationsmechanismen hervorhebt.
“Für mich führt dies letztendlich zu der Diskussion über Hebel, Dex vs CEX -Funktionen, um eine niedrige oder hohe Hebelwirkung zu bieten.”
Zhou erinnerte uns daran, dass das Problem nicht nur für Hyperliquid ist. Sowohl CEX als auch Dex stehen vor ähnlichen Herausforderungen, wenn es um die Umgang mit groß angelegten Liquidationen geht. Zhou sagt, dass die Verringerung der Hebelwirkung zwar eine effiziente Lösung sein könnte, aber auch das Geschäft nachteilig sein könnte.
„CEX oder DEX In diesem Fall steht unser Liquidationsmotor auch die gleiche Herausforderung, übernimmt auch die gesamte Position, wenn Wale liquidiert werden. Ich sehe, dass HP ihren allgemeinen Hebelwirkung bereits gesenkt hat. Dies ist eine Möglichkeit, dies zu tun, und wahrscheinlich die effektivste. Dies wird das Geschäft jedoch beeinträchtigen, da die Benutzer einen höheren Hebel haben würden. “
Quelle: x
Analysten der Onketten verbunden Diskussion: Die Anwesenden waren sich einig, dass die kurzfristige Lösung der Verringerung der Hebelwirkung einfach war und gleichzeitig das längerfristige Problem hervorhob.
„Die eigentliche Frage ist, ob ein DEX jemals einen nachhaltigen Hebel mit hohem Hebel unterstützen kann, ohne die Überwachung und die Risikokontrollen im CEX-Stil zu umsetzen. Offene Interessengrenzen, Marktüberwachung und Innovation von Liquidationsmechanismus könnten helfen, aber jeder dieser Bewegungen hyperliquid (oder alle Dex) näher am zentralisierten Risikomanagement -Playbook. “
Hat Hyperliquid sein Selbstvertrauen verloren?
Das Hyperliquid -Ökosystem erfährt die Auswirkungen von Walflüssigkeiten.
Die Daten von Dune Analytics zeigten, dass Hyperliquid am selben Tag mit der liquidierten Position des Wal einen Nettoabfluss von 166 Millionen US -Dollar hatte.
Hyperliquid ist jetzt mit einer entscheidenden Entscheidung konfrontiert. Branchenführer und Händler diskutieren derzeit über die Zukunft von DEX.
Ben Zhou hat gesagt,
“Wäre interessant zu sehen, wie es sich entwickelt, vielleicht neue Innovationen im Liquidationsmechanismus?”
“Es ist nicht verantwortlich für Aktivitäten, die Sie außerhalb des Tagescrypto durchführen.”
