ZKPS und Datenschutzpools: Warum Ethereum Privatsphäre erfordert

Zac Williamon, CEO von Aztec Labs, beschreibt, warum Privatsphäre nicht nur ein technologisches Upgrade, sondern ein Muss ist.

ZAC ist Mitbegründer, CEO und Präsident von Aztec Labs. Schicht-2 Datenschutz ausgerichtetes Netzwerk, das Ethereum in den Vordergrund stellt (Eth). Er promovierte in Teilchenwissenschaft an der Universität Oxford und verbrachte Zeit bei CERN, bevor er Krypto -Experte wurde. In der Blockchain-Branche ist er am bekanntesten als Co-Inventor Plonk, das zu einem der weit verbreiteten Null-Wissen-Überprüfungssysteme von heute geworden ist.

Zac hat Crypto kürzlich erklärt, dass Privatsphäre nicht nur eine Option ist, sondern etwas Ethereum haben muss, um zu gedeihen. Er erklärt die Bedeutung einer legitimen Privatsphäre für Blockchains, Datenschutzpools, die Privatsphäre bieten und gleichzeitig Vorschriften einhalten, und wie private Schicht-2 es den realen Vermögenswerten in der Kette erleichtern kann.

Was ist Privatsphäre? Muss es mit Anonymität, selektiver Offenlegung zu tun haben, oder gibt es noch etwas anderes?

Um die Privatsphäre auf Blockchain zu erklären, teilen ich sie in drei Hauptsäulen auf.

Zuerst gibt es Privatsphäre für den Benutzer, bei dem sowohl die Identität des Absenders als auch der Empfänger versteckt werden. Die Datenschutzbeschäftigung befasst sich mit der Vertraulichen des Transaktionsbetrags. Die Privatsphäre von Code ist die letzte Option, die sogar die Logik verbirgt, die in der Kette verwendet wird.

Für mich ist der heilige Gral der Privatsphäre auf Blockchain, alle drei zu erreichen. Dies ist das Ziel, das wir anstreben sollten, wenn wir wirklich private Systeme aufbauen möchten.

Im Allgemeinen würde ich sagen, dass Privatsphäre die Fähigkeit ist, Informationen auf Ketten zu nutzen. Zum Beispiel kann ich möglicherweise einen Handel ausführen, in dem ich Informationen habe, die Sie nicht tun. Es ist wichtig zu verstehen, dass diese grundlegende Fähigkeit in vielen grundlegenden täglichen Interaktionen verwendet wird.

Diese Informationsasymmetrie ist bei der Abstimmung in einer Wahl erkennbar. Sie wissen nicht einmal, was ich getan habe.

CN: Welches sind die Hauptfehlstellen, die das Krypto -Ökosystem über die Privatsphäre hat?

ZwIch glaube, dass die größten Missverständnisse in Bezug auf Privatsphäre und Krypto Folgendes sind:

A) Es geht um Token und private Token -Transfers, und;

Dies wird derzeit als separater Bereich von Krypto angesehen. Zum Beispiel können Sie NFTs und Defi haben.

Diese sind sowohl falsch als auch ein Ergebnis der technologischen Unreife, die bisherige Datenschutzlösungen geplagt hat. Privatsphäre ist keine kleine Nische von Krypto und ich denke, in naher Zukunft wird Crypto alle privat sein.

Wir müssen den Datenschutzschutz anbieten, die von den Benutzern erwartet werden. Wenn wir erwarten, dass Krypto über seine Blase hinausgeht, mit realen Systemen interagiert und mehr als nur ein technologischer Early Adopter ist und sogar mit Tradfi und Web2 konkurriert, müssen wir sie zur Verfügung stellen.

Wir haben ein Konzept, das wir als komponierbare Sicherheit bezeichnen, in der Sie wie ein Smart -Vertrag von Ethereum Ihre eigenen Regeln, Logik und die Durchführung von Transaktionen definieren können.

Sie können Ihre digitalen Assets programmieren, aber im Gegensatz zu den verfügbaren transparenten Blockchains, die verfügbar sind, sind private Daten ein Primitiv für erstklassig. Sie können den Absender einer Nachricht oder deren Empfänger maskieren. Es ist möglich, Konformitätsprüfungen für Personen durchzuführen, die Zugriff auf vertrauliche Informationen benötigen, und sicherstellen, dass die Informationen verschlüsselt bleiben.

Sind Sie der Meinung, dass öffentliche Blockchains in bestimmten autoritären Einstellungen private Optionen anbieten sollten? Wie soll die Ethereum -Community das definieren? “Legitime Privatsphäre”?

ZW: Einer der Grundwerte, die Blockchains haben, ist ihre Neutralität und mangelnde Erlaubnis. Jeder kann seine digitalen Assets codieren und mithilfe einer Blockchain abwickeln. Es ist also nicht wirklich in meinem Recht zu sagen, was für eine Blockchain moralisch unabdingbar ist oder ist.

Sowohl öffentliche als auch private Blockchains haben ihren Platz. Private Blockchains haben jedoch einen höheren Wert und sind praktischer. Es ist entscheidend zu verstehen, was legitime Privatsphäre ist, was meiner Meinung nach ziemlich einfach ist.

Da ich teilnehme, ist es für schlechte Schauspieler und Kriminelle nicht einfach, das Internet für ihre schändlichen Zwecke zu nutzen.

Tornado Cash ist ein gutes Beispiel. Durch die Verwendung von Tornado -Cash helfen Sie den Bösen, wenn Sie die Größe des Anonymitätspools erhöhen, in dem sie sich verstecken können. Sie sind nicht, wenn Sie Datenschutzpools verwenden.

Wie passt der Widerstand gegen Zensur in diesem Zusammenhang?

ZW: Das Netzwerk selbst sollte zensurresistent sein. Niemand sollte die Fähigkeit haben, Transaktionen auf Protokollebene zu zensieren. Wenn ich jedoch einen SmartContrad im Netzwerk programmieren würde, hätte ich die vollständige Freiheit, um zu definieren, was eine akzeptable Transaktion darstellt.

Privatsphäre ist ein wichtiges menschliches Recht und ich denke, die Menschen sollten sich privat aufketten. Ich glaube nicht, dass Benutzer in der Lage sein sollten, eine App zu verwenden, wie sie wollen, insbesondere wenn sie gegen die Absichten oder Regeln des Entwicklers verstößt, die in die intelligenten Verträge einbezogen werden.

CN: Wie fühlen Sie sich über das Modell des Datenschutzpools, welches Vitalik Buterin als Alternative zu vollständiger Transparenz und Anonymität gebilligt hat?

ZW: Ich denke, Privacy Pools ist ein guter erster Schritt – einer von vielen. Die technologischen Einschränkungen waren bei der Entwicklung sehr eng. Es war eine Frage, wie private Transaktionstechnologie erstellt werden kann, die jetzt auf Ethereum arbeiten könnte. Die ZK -Technologie, die sie verwenden, ist primitiv und begrenzt daher die Möglichkeiten. Es ist definitiv ein großartiger Ausgangspunkt, aber nicht das ultimative Ziel.

Bei Aztec streben wir nach vollständiger Programmierbarkeit. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. ZKPassport, ein ZK -Unternehmen, ist Teil unseres Ökosystems. Moderne Smartphones verfügen über NFC -Scanner und Pässe sind mit NFC -Chips ausgestattet, mit denen digitale Signaturen unter Vertrag genommen werden können.

ZkPassport ist eine Bewerbung, mit der Sie auf Ihren Reisepass tippen und einen ZKP -Beweis erhalten, dass Sie einen gültigen Pass besitzen. Sie können auswählen, welche Informationen Sie offenlegen möchten – Ihre Nationalität, Ihr Geburtsdatum, Ihren Namen, was auch immer Sie sich entscheiden.

Verwenden Sie diese Technologie, um beispielsweise eine definitive Anwendung zu stellen, auf die nur von den Bürgern in einem bestimmten Land zugegriffen werden kann. Der Beweis erfolgt automatisch mit digitalen Signaturen oder ZKPS. Das System ist ohne Erlaubnis und Privatsphäre der Erziehung. Es sorgt strenge Einhaltung.

Dies ist eine viel leistungsfähigere Lösung als Datenschutzpools. Sobald Sie die vollständige Programmierung in Ihren Datenschutznetzwerken erhalten haben, ist es möglich, fast eine unendliche Anzahl von Funktionen aufzubauen.

Welche Entwurfsmuster oder UX -Fortschritte sind Ihrer Meinung nach für das Mainstreaming privater Transaktionen Ihrer Meinung nach von entscheidender Bedeutung?

ZW: Ja, total. Ich vermute, dass Plonk -Designmuster der Schlüssel zu UX -Innovation ist. Private Transaktionen werden nicht an der Tagesordnung, bis viele technologische Durchbrüche erzielt werden. Private Transaktionen sind komplexer als transparente, da Sie keine sensiblen Informationen auf der Blockchain übertragen können. Der Kunde muss die gesamte Transaktion auf private Weise konstruieren.

Wer bezahlt dann für diese Komplexität? Derzeit ist die Antwort im Jahr 2025 – der Anwendungsentwickler zahlt und der Benutzer zahlt. App -Entwickler müssen härter als je zuvor arbeiten, um eine nützliche Anwendung zu erstellen. Benutzer stehen auch vor mehr Herausforderungen. Der Benutzer muss auf die Beweise warten und seine Apps können aufgrund der unterschiedlichen Datenschutzregeln möglicherweise nicht mit Web3 arbeiten.

In Aztec war mein allgemeiner Betriebsprinzip: Okay, die Komplexität in privaten Transaktionen ist viel höher – wer bezahlt? Ich antwortete: Es sind die Forscher in der Kryptographie, die durch die Entwicklung besserer ZK -Technologien zahlen. Wir haben dies 2019 gemacht, als wir den ersten Universal ZK -Snark entwickelt haben. Der ZK-Snark wurde seit seiner Gründung stark verbessert. Plonk ist heute 250 -mal schneller als 2019. Dies ermöglicht viel schnellere Anwendungen.

Es gibt auch Sprachdesigner und Ingenieure, die an Werkzeugen arbeiten. Ihre Aufgabe ist es, eine Programmiersprache zu erstellen, die Programme effizient in Null-Wissen-Beweise umwandeln kann-eine Sprache, in der das Schreiben privater intelligenter Verträge intuitiv und einfach ist. Wir haben dies mit Noir, der Programmiersprache, die wir verwenden. Sie können private, effiziente Apps damit erstellen, ohne Experte für Kryptographie sein zu müssen.

Die Blockchain wird verstehen, was privat und öffentlich ist. Zum Beispiel kann es wissen, dass der Transaktionssender anonym ist. Dies ist eine große Menge an Aufwand.

Sie benötigen eine enorme Menge an Software, mit der Entwickler private Apps erstellen können, ohne komplexe, fortschrittliche Kryptographie zu kennen. Während wir unsere Testnets starten, sind wir zuversichtlich, dass es jetzt einfacher ist, überzeugende private Apps zu entwickeln.

Sind Sie ein Fan von Layer-2s oder Apps wie Aztec für Privatsphäre?

ZW: Es ist ein komplexes Thema, also glaube ich, dass es von L2s und L1s behandelt werden sollte, die auf Privatsphäre spezialisiert sind. Es gibt Kompromisse. Ethereum würde heute wahrscheinlich nicht gestartet werden, wenn Ethereum standardmäßig privat wäre. Die Entwicklung wäre viel schwieriger und die Sicherheit würde zunehmen.

Im Laufe der Zeit denke ich, dass L1S mehr und Datenschutztechnologie einbeziehen wird. Die komponierbare Sicherheit erfordert die Neugestaltung der Blockchain von unten nach oben. Es ist zu anspruchsvoll für vorhandene L1s, da dies ihre rückwärts gerichtete Kompatibilität mit den aktuellen Ökosystemen brechen würde. Zumindest vorerst bin ich der Meinung, dass die Privatsphäre zumindest vorerst die Verantwortung von L2S sowie der auf ihnen aufgebauten Bewerbungen bleiben sollte.

Können wir die Privatsphäre nur mit ZKPS oder auch für Sicherheitsmaßnahmen für Netzwerke wie Mixnets und private Mempools schützen?

ZW: Ja, alles. Wir brauchen auch private Mempools. Eine Blockchain, die von Ende zu Ende verschlüsselt wird, sollte das Ziel sein. Wenn ich in der realen Welt etwas sehr Wichtiges tue, sollte niemand meine Handlungen sehen können, mit Ausnahme der App, mit der ich interagiere.

Nur Entitäten, die für die Funktionalität einer App erforderlich sind, sollten in der Lage sein, zu sehen, was ich tue. Niemand sollte mich ausspionieren, wenn ich zum Beispiel meine Hypothek bezahle. Selbst wenn ich mit einem DAO an einem Ort interagiere, an dem solche Arbeiten nicht zugelassen sind, sollte es für mich sicher sein, dies zu tun.

Privatsphäre ist ein wichtiges Menschenrecht. Aber es hört nicht auf der Blockchain -Ebene auf. Wir müssen auch vollen Schutz auf Netzwerkebene haben.

Können Sie diese Frage beantworten? CN: Ist die Fragmentierung innerhalb des ZK -Werkzeugs -Ökosystems (Plonks Starks Snarks usw.) einen Vorteil oder Engpass für die Reife für das gesamte Ökosystem?

Eine große Stärke. ZK Tech ist in den frühen Stadien. Die Technologien sind vielfältig, ebenso wie die nachweisenden Systeme, da wir noch nicht wissen, was langfristig am effektivsten sein wird. In diesem Bereich werden alle sechs Monate die Forschung aktualisiert.

Alle technologischen Lösungen sind mit einigen Kompromissen ausgestattet. Einige Kompromisse können in bestimmten Situationen angemessener sein als in anderen. Wir müssen experimentieren. Wir müssen mit einer Vielzahl verschiedener Ideen experimentieren.

Minitel, ein französisches Netzwerk, das früh in seinem Lebenszyklus standardisiert wurde. Frankreich hatte in den 80ern eine frühe Internetversion. Dies lag daran, dass die französische Regierung ein Protoinformationsnetzwerk aufgebaut hat.

Menschen könnten auf Dinge wie Bahntickets, Universitätsprüfergebnisse zugreifen – alle Arten von Dienstleistungen. Sie wählten ein schreckliches architektonisches Design. Die Architektur war stark zentralisiert. Minitel war ein sehr zentrales System. Im Gegensatz zum heutigen Internet, das jeder eine Website erstellen kann, mussten Sie um Erlaubnis der Regierung bitten, um eine App zu betreiben.

Dann blieben sie ins Stocken geraten, weil sie auf der falschen Architektur standardisiert wurden. Zu diesem Zeitpunkt ist die Standardisierung von ZK viel zu früh. Es wird viel mehr Forschung und Experimente dauern, um herauszufinden, welcher ZK dauern wird.

Eine vollständig homomorphe Kryptographie ist eine weitere neue Datenschutztechnologie. Wie ist der aktuelle Status von FHE? Können Sie sich vorstellen, dass der FHE-Markt bald mit den ersten vollwertigen Bewerbungen überflutet wird?

ZnEs braucht mehr Zeit im Ofen. Sie sollten Experten hören, die kein finanzielles Interesse an dem Hype um FHE haben. Du bist zu jung!

Es ist eine große Menge an Arbeit, FHE zu verwenden. Ja, es ist gut, aber für nur sehr wenige Anwendungsfälle. Der aktuelle Zustand der FHE ist sehr vergleichbar mit den ZK -Unternehmen im Jahr 2010.