Laut Ryan Berckmans, Mitglied der Ethereum-Community, kann Solana nicht das Rückgrat des „sogenannten“ „neuen“ globalen Finanzsystems sein.
Solana (SOLDie Ausgangsposition des ) wurde „monolithisch“ geändert. Schicht 2 ist wichtig. Berckmans erklärt auf X, wie Solana sich ursprünglich als globale Transaktionskette vermarktete. Das war, bevor sie ihre L2-Lösung in „Netzwerkerweiterungen“ umbenannten, anstatt sie als L2s zu erkennen.
Solana erkennt nach und nach die Existenz von Ethereum an (ETHDas L2-Backbone wurde entwickelt, nachdem Flaggschiff-Anwendungen mit dem Aufbau von L2-Appschains für ihre Netzwerke begonnen hatten.
Der Wandel wurde deutlicher, als das große Solana-Team beschloss, eine SVM L2 mit Ethereum zu bauen.
Vor Solana liegen mehrere Barrieren
Berckmans, der acht Monate lang als leitender Entwickler am Augur-Projekt (einer Plattform, die zukünftige Ereignisse auf der Ethereum-Blockchain vorhersagt) gearbeitet hat, hat die Hindernisse identifiziert, die Solana daran hindern, ein globaler Hub zu werden.
Solana hat nur einen Kunden für die Produktion (Agaverust). Ihm zufolge muss das globale Backbone mindestens drei unabhängige Kunden in einer Kette mit einer ausgewogenen Anteilsverteilung haben.
Firedancer ist ihr zweites Produkt, dessen Entwicklung jedoch durch das Fehlen von Protokollspezifikationen und einer aktiven Forschungsgemeinschaft verlangsamt wurde.
Die 10-Gbit/s-Upload-Empfehlung von Solana und die hohen Bandbreitenanforderungen führen zu ernsthaften Zentralisierungsproblemen.
Diese Herausforderung stellt insbesondere die Idee in Frage, dass ein globales Netzwerk überall operieren können sollte.
Zusätzliche Risiken ergeben sich aus früheren Ausfällen der Plattform und dem Fehlen von Fallback-Protokollen.
Im Gegensatz zu Ethereum gab Berckmans an, dass Solana nicht in der Lage sei, weiterhin Blöcke zu produzieren, wenn Probleme bei der Fertigstellung auftreten.
Berckmans glaubt, dass die wirtschaftliche Zentralisierung ein weiteres großes Problem darstellt. Solana steht vor der Frage einer echten Dezentralisierung, da ihr anfängliches Münzangebot 98 % der an Insider verteilten Münzen umfasst, im Gegensatz zu Ethereum, wo nur 80 % öffentlich verkauft werden.
Die Position von Solana wird durch das Aufkommen der zk-sicheren Aggregation bei der L2-Abwicklung weiter herausgefordert. Solanas Fokus auf die Skalierung von L1 steht im Widerspruch zu den Anforderungen an ein globales Backbone.
Berckmans glaubt, dass Solana in Zukunft Marktanteile im Vergleich zum L1+L2-Ökosystem von Ethereum verlieren wird. Berckmans zitiert große Unternehmen wie Coinbase, Kraken und Visa für die Wahl von Ethereum L2-Produkten, um die Richtung des Marktes zu demonstrieren.
Die Analyse kommt zu dem Schluss, dass die Stärken von Solana zwar in den Bereichen der Aufwertung von Meme-Münzen und ihrer Wachstumsrate liegen, grundlegende Einschränkungen jedoch verhindern, dass es ein Rückgrat für globale Finanzsysteme ist.
„Dieser Artikel ist keine Finanzberatung.“
„Recherchieren Sie immer selbst, bevor Sie eine Investition tätigen.“
„Bitradar ist nicht verantwortlich für Aktivitäten, die Sie außerhalb von Bitradar durchführen.“
Quelle: crypto.news
